- Всем понятно, что четкая постановка задачи - залог ее успешного выполнения. Когда ты не просто сказал сотруднику "сделай так", но и переспросил, все ли ему ясно, и как он понял задачу, чтобы гарантированно уйти от разночтений. Убедись, что у сотрудника есть все необходимое для выполнения задачи: доступ к среде тестирования, нужные пароли-логины, инструкции и мануалы относительно того, с чем он работает. Что есть полнота описания для задачи. Тогда человек не тратит свое и твое время на выяснение деталей, а берет и делает.
Но нет.
читать дальшеПонимаешь, людям зачастую влом. Они просто кладут хуй, и считают, что это нормально. А когда ты лезешь к ним с вопросами, они возмущаются: мол, почему ты их тормошишь, и не можешь сделать сам. Когда ты делаешь сам, но не так, как они себе представляли, они возмущаются: почему ты сделал не так, как они себе представляли, хотя их представление нигде не излагалось. И даже если они тебе что-то оговорили в устной форме, потом всегда можно "забыть", отрицать и переиначивать.
Что бы ты ни сделал, это не будет отвечать их ожиданиям, а ожидания у них просты: чтобы их не тормошили, и делали все так, как они задумали. Чтобы работа делалась без их непосредственного вовлечения. Все требования в стиле "самостоятельность и исполнительность" сводятся к умению специалиста угадать мысли начальства и воплотить их в жизнь, пока в чужой голове не сменился вектор.
Ты начинаешь шевелиться, задавать вопросы, предъявлять свои претензии и оправдываться в ответ на чужие. То есть, идти по пути конфликта, и становиться, по сути, источником этого конфликта. И выглядишь, как источник проблемы, а все вокруг тебя - белые и пушистые. И чем больше ты трепыхаешься и пытаешься что-то доказать, тем проблемнее выглядишь. Паршивая овца в коллективе.
Если ты - начальник чего-нибудь, то ты всегда можешь свалить на некомпетентность подчиненных (которые не прочитали твои мысли). Но если ты - рядовой специалист, то доказать свою правоту на работе в случае конфликта практически невозможно. Так ты попадаешь в ножницы, в штопор, выбраться из которого - практически невозможно. Ложечки найдутся, осадочек останется.
Фактически, приходя на новое место работы, можешь открывать счетчик претензий и осадочков. Когда их наберется критическая масса (и не важно, оправданы они или нет) - ты увольняешься, приходишь в другое место, и открываешь его снова, и так - до бесконечности. Выхода из этой зацикленности два: или садиться на руководящую должность и нормально ставить задачи (см. выше), или устраиваться "винтиком", который ни за что не отвечает, и в сферу компетенции которого входит ведро, швабра или пара кнопок.
Ну, или идти туда, где "нацеленность на результат" - не просто обозначенный на бумажке штамп, а краеугольный камень рабочего процесса. Тогда в случае косяков не будут устраивать охоту на ведьм, а будут разбирать проблему по существу, не пытаясь жечь костры с крайними. Где коллега тебе - друг, товарищ и брат, а не козел отпущения в случае чего. Ибо в 99.9% фирм успех - это победа начальства, а провал - вина рядового специалиста, а не того, кто им управлял. По сути, найти идеальную работу сложнее, чем идеальную пару: ведь тебе надо нащупать общий язык не с одним человеком, а с целой толпой людей, и системой их ценностей, и их укладом. Вписаться в сложившуюся систему, как деталь в общий паззл, и при этом получать зарплату, достойную своей квалификации.
Это утопия.
Любая фирма организовывается ради заработка бабла, а бабло делается не из справедливости, а на продукте, который продается на рынке. Потому цель хорошего специалиста - выпустить этот продукт и сделать его конкуретноспособным. Так что можно сделать смену парадигмы в голове: не пытаться устраивать войны на тему кто прав, а кто - нет, но задаться вопросом "что мне нужно для успешного выполнения задачи". Те, кто будут продолжать играть в бросание какашками, сразу окажутся в неприглядном свете на фоне тебя, какого старательного и благостного. Тот, кто познает дзен конструктивного подхода, обретет вечную нирвану в трудовом процессе, и будет зваться Будда.