Космический котик
Сочинение на тему "афтар и его фичочек в условиях дикой природы".
Дело в том, что афтар перечитал всяких Эммануэль Арсан еще в средней школе, насмотрелся порнографии тогда же, и искренне недоумевал, почему на многих работах стоит плашка 18+ в то время, когда он уже в 14 творит то, что там только показывают. И, что характерно, в 26 афтар продолжает недоумевать. Единственное объяснение - это сбрасывание с себя ответственности со стороны ресурсов, на которых материалы публикуются: мол, мы предупреждали, а что чадо туда полезло - не нашего ума дело. Оно, в общем-то, и правильно.
Но есть другая сторона. У Ремарка в "Искре жизни" маленькая девочка объясняет солдату, попавшему в конц-лагерь, как у трупа правильно вырезать печень, чтоб ее съесть и не умереть с голоду. Да-да, рейтинг - это, ВНЕЗАПНО, не обязательно постельные сцены, а еще и определенный градус насилия. Или вот у Сапковского тоже в наличии постельные сцены с разной степенью завуалированности, что не мешает ему быть писателем "до 16 и старше". Так что есть стойкое ощущение, что у нас слишком берегут детские мозги, и потому многие детки растут непугаными идиотами среди розовых облаков.
Точка зрения крайне проста: секс - такая же часть жизни, как еда и сон, и точно так же может быть освещен в литературе. Но когда стоит это делать? В единственном случае: для более полного раскрытия характера. Очень легко понять, нужна сцена, или нет. Если после ее удаления сюжет беднеет, а характер персонажа уплощается - она там нужна. Если потерь нет - выпиливать смело.
Как только текст выложен для публичного доступа - он уже не принадлежит тебе. Ты не влезешь в голову к каждому читателю и не объяснишь, почему "вот тут не баг, а фича". Текст начинает жить собственной жизнью, а ты - будь готов держать удар.
Другое дело, что я - больной человек, и свято уверен, что нет предела совершенству. Потому периодически перечитывает написанное и вносит правки. Когда пишешь вещь на протяжении двух лет, постоянно работая над техникой и приемами, ранние главы нуждаются в редактуре как минимум для единства стиля. Вылавливание блох - один из показателей роста. Если читаешь свой старый текст, а править ничего не хочется, есть только два варианта: или все идеально, или ты не вырос качественно и надо пахать больше. Я склоняюсь ко второму. Правда, есть еще третий: все так плохо, что легче переписать, чем выправить. Но такого я у себя не допускаю :3
Критика - зеркало текста, и если рожа крива, то нечего на критику пенять. Даже если она грубая (а мне, по счастью, такая не попадалась) - это все равно критика, и лучше обратить внимание на то, что же так разозлило комментатора, чем начать обиженно надувать губы. Обиды текст не улучшат, а свежая вычитка и ловля блох - вплоне.
Каждый мой текст перед выкладкой проходит через пару друзей - это мои альфа-читатели. Бетить в стандартном смысле слова у меня обычно нечего, потому что орфография, пунктуация и речевые ошибки вычищаются еще моими руками. Другое дело, что за миллион редакций я могу проморгать какое-то согласование, или пропустить опечатку. Самая любимая опечатка - это "респисратор". Сразу понятно, какое слово привыкли печатать руки.
От читателей меня больше интересует само ощущение, чем конктетно правки. "В этой сцене саспенса дожми, вот тут спеси убавь. Тут персонаж выходит из своего характера, подправь эту фразу. В этом диалоге я не слышу Гарруса, перепиши" - вот что я хочу слышать. И потому иду - и переписываю, до тех пор, пока саспенс и спесь не уравновесятся, вхарактерность не очертится и Гаррус не заговорит в своих репликах.
Но все равно нет критика более сурового, чем автор. Только он может сравнить, как оно было в голове, и как получилось в тексте. Текст - только попытка поделиться своими картинками с другими. Над ней надо работать. Много. Упорно. С критикой и битием по рукам.
Если ты выложил что-то в сеть - будь готов ловить отзывы. Фразы "не кидайте в меня тапки, это первая работа" или "это же фанфик, не ждите от него литературных изысков" не снимают ответственности за публикуемый текст. От первой работы никто не ждет фантастически высокого уровня, но чтобы вторая вышла получше, тапки жизненно необходимы. И фанфик - такое же произведение словесности, как любой рассказ, очерк, роман. И подчиняется тем же законам жанра. Использование уже придуманной до тебя вселенной не оправдывает низкий уровень текста. Я так думаю и не откажусь от этой позиции под прицелом автомата.
Я никогда не удаляю отзывы, какими бы они ни были. Это тоже принципиальная позиция, своего рода - дело чести. Точно так же я не пользуюсь возможностью жаловаться модераторам. Никакие разборки в комментариях не возникают с пустого места, и если они есть - это в первую очередь авторский недочет и авторская ответственность. И разбираться с этим нужно без привлечения третьих лиц в виде модераторов или своих миньонов.
Здесь я буду скромно молчать, потому что за меня уже все сказал пан Ярослав Гашек в одном из послесловий:
"Жизнь — не школа для обучения светским манерам. Каждый говорит как умеет. Церемониймейстер доктор Гут говорит иначе, чем хозяин трактира «У чаши» Паливец. А наш роман не пособие о том, как держать себя в свете, и не научная книга о том, какие выражения допустимы в благородном обществе. Это — историческая картина определённой эпохи.
Если необходимо употребить сильное выражение, которое действительно было произнесено, я без всякого колебания привожу его здесь. Смягчать выражения или применять многоточие я считаю глупейшим лицемерием. Ведь эти слова употребляют и в парламенте.
Правильно было когда-то сказано, что хорошо воспитанный человек может читать всё. Осуждать то, что естественно, могут лишь люди духовно бесстыдные, изощрённые похабники, которые, придерживаясь гнусной лжеморали, не смотрят на содержание, а с гневом набрасываются на отдельные слова."
Если необходимо употребить сильное выражение, которое действительно было произнесено, я без всякого колебания привожу его здесь. Смягчать выражения или применять многоточие я считаю глупейшим лицемерием. Ведь эти слова употребляют и в парламенте.
Правильно было когда-то сказано, что хорошо воспитанный человек может читать всё. Осуждать то, что естественно, могут лишь люди духовно бесстыдные, изощрённые похабники, которые, придерживаясь гнусной лжеморали, не смотрят на содержание, а с гневом набрасываются на отдельные слова."
Я - противник указания пейрингов как таковых.
Вот, зритель видит, как юный и подающий надежды джедай Аникен смущенно опускает глаза перед принцессой Леей, и зритель трепещет от недостказанности, дрожит от нетерпения и сомнений, будто сам оказался на месте влюбленного мальчика. А в фанфике сразу бы, прямо в шапке, проставили "Скайвокер/Лея". И контрольным выстрелом добавили в скобках "подразумевается". Конец интриге. Если еще и рейтинг NC-17, то все будут читать с мыслью "ну трахнитесь вы уже наконец". Какие там повороты сюжета, кому они нужны...
Проставлять пейринги - преступление против читателя. Оправдать за такое можно только в двух случаях:
- отношения между персонажами всем известны с самого начала и ни для кого ни являются ни тайной, ни поворотом сюжета (то есть - ER);
- фик пишется ради того, чтобы люто пофапать на какую-то пару, и читается по той же причине.
Список исчерпывающий.
Матчасть надо любить и знать. Например, нельзя писать о докторах, не владея хотя бы базовыми медицинскими знаниями и терминологией. То же касается и самой терминологии: если не знаешь значения слова, лучше его не употреблять. Вычитала недавно "...Фантомные боли там, где билось его горячее сердце" и сразу же захотелось бросить афтару ссылку на определение фантомных болей.
Если читатель, прочитав твою книгу (рассказов это в меньшей степени касается) не узнал для себя ничего нового - ты работал зря. Чтиво должно заставлять думать, а всем страдашкам дорога в женские романы.
Иногда матчасть служит обоснуем, но понятие обоснуя - оно шире. Здесь будет и "вхарактерность" персонажа, как логический обоснуй того или иного его поступка. Для научного допущения как основы научной фантастики обоснуем будет логическое развитие какой-либо научной концепции, как путешествия через червоточины из "Стар Трек" берут начало в исследованиях феномена черных дыр. Матчасти тут быть не может, потому что знаний о таких путешествиях у нас нет, но обоснуй - жизненно необходим. Матчать - реальные знания. Обоснуй - логическое обоснование. NB!
Пополняется по мере.
-
-
24.04.2014 в 15:29Например:
« Никакие разборки в комментариях не возникают с пустого места, и если они есть - это в первую очередь авторский недочет»
Разве будет считаться недочетом автора, если читатель не разделяет его взглядов?
«Я никогда не удаляю отзывы, какими бы они ни были»
Допустим вам в комментариях написали "письмо" содержащие в себе одну лишь ненормативную лексику. Вы этот отзыв оставите?
-
-
24.04.2014 в 15:49Это в равной степени не будет ни недочетом, ни причиной для разборок. У каждого - свои мнения на все счета. Единственное, когда это хоть немного оправдано - спор на тему обоснуев, но и то, он подразумевается, как обмен соображениями с доказательством своей точки зрения. А недостаток обоснуев - уже авторский недочет. Так что я от своей позиции не отказываюсь (:
Допустим вам в комментариях написали "письмо" содержащие в себе одну лишь ненормативную лексику. Вы этот отзыв оставите?
Да. Оставлю. Отзывы существуют не только для автора, но и для остальных читателей. Из некоторых отзывов можно делать "пугала". Почему нет?
А еще такие комментарии - хорошее средство для сбивания с себя авторской спеси.
-
-
24.04.2014 в 15:57Я не предлагаю вам отказываться от своей позиции))
«Почему нет?»
Потому, что если таких "умных" пользователей не пресекать, то они будут плодиться как кролики.
Хотя опять таки у каждого на это разные взгляды.)
-
-
24.04.2014 в 16:09Знаете, в том и дело, что нет. Проверено.
Каждая книга находит своего читателя, и как-то так мне повезло при жизни почувствовать себя мертвецом, о котором обычно или хорошо, или никак (: Если кто-то прямо сейчас придет и разразится матерной критикой, остальные хмыкнут, и пойдут дальше, а я помещу это в личную палату эталонов и буду иногда перечитывать, чтобы спускаться с небес на землю.
Так что все прозаично. Люди по природе своей ленивы, а чтобы писать такие отзывы, нужен эмоциональный посыл, эмоциональное вовлечение. Редкость - разгон с ноля до сотни просто после прочтения чьих-то текстов. Потому нет. Плодиться не начнут.
-
-
24.04.2014 в 16:28