Вот жалуются тут духовно богатые (включая меня) на современное Роисское кинцо, перефразируя классика: "Защитники" - говно, режиссеры - пидорасы. А остальной прогрессивный пипл несет рубли за "Викингов" богопротивных и ржет над чертановскими гопниками, получившими шанс дать по щам неведомой инопланетной хуйне. Дескать, утерли нос Голливудам, догнали и перегнали. Но ведь по факту - беда же, беда. И многие пытаются разобраться,
в чем же именно...в чем же именно.
Критики пишут: нет хорошей литературной основы. Мол, из хорошей книги можно сделать хороший и плохой сценарий, а из плохой - только дрянь и получится. Но прямо здесь и сейчас я могу взять историю (только саму историю!) тех же "Защитников" и на слабо переписать ее в нормальную фабулу. Да и литературной основы у нас полно, начиная с Пушкинских времен и заканчивая сюрреалистичными трудами нежно любимого мной Пелевина. Потому придется признать, что сценарий - все-таки самостоятельное произведение (кто читал "Пикник на обочине" и "Сталкер" Стругацких - точно поймут). И если история на вашем экране - дрянь, то первую пулю надо пускать в сценариста.
Дальше - картинка. Есть такие понятия, как глубина резкости, композиция в кадре, цветовая коррекция видео, а так же - операторский сценарий, он же - раскадровка для каждой сцены. Выглядит он очень похожим на комикс, вот так и снимают. Хорошая аппаратура поддерживает разные глубины резкости, чего не скажешь о дешевеньких камерах, у которых все в фокусе и нет красивого размытия фонов при съемке крупных планов. Фокус камеры - это фокус взгляда зрителя, что позволяет управлять драматургией в картинке. Дальше - цветовая коррекция. Насмотревшись "Трансформеров" Майкла Бея, у нас все дружно начали штамповать оранжево-голубые фильтры в любое игровое кино: "Обитаемый Остров" и "Притяжение" тому яркие примеры.
Если Нолан делает аккуратную "подтяжку" цветов под каждую ленту (например, "Начало" - золотисто-черное, но без переборов в кадрах, только в ключевых сценах, а вот уже "Темный Рыцарь" - зеленовато-фиолетовый, и корректирован по тому же мягкому принципу), старается поменьше использовать хромакей и ставит на реализм, то Сарик наш Андреасян вертел эти принципы. "Защитники" выходят сплошь дешево графонистыми, фотошопными и с явными перегибами по насыщенности. Разница картинки нашего и зарубежного кино - это примерно как разница между классическим американским интерьером и евроремонтом "па-багатому".
Режиссура. Хороший режиссер всегда знает, как надо ставить историю, как настроить команду, чего требовать от актеров и как должна выглядеть та или иная сцена. У режиссера присутствует видение целостного продукта, где каждая деталь - на своем месте. Например, Дени Вильнёв своим "Прибытием" просто выворачивает эмоции зрителя наизнанку, рассказывая нетривиальный сюжет о взаимодействии инопланетной и нашей цивилизаций. От фильма прямо-таки веет старым добрым Sci-Fi в лучших традициях Кларка. Но гопники уходят с фильма и комментируют в сетях: "Унылое говно, всего один взрыв". И пока Голливуд отходит от канона "ковбои против пришельцев" и ищет новые формы повествования о Космосе (см. "Гравитация", "Интерстеллар", "Прибытие"), у нас только открывают для себя жанр, заменив ковбоев на гопников. Режиссеры у нас делают не кино, а продукт. Ориентированный на вполне конкретного потребителя. И отсюда растет самая глобальная проблема нашего кинематографа.
Я не знаю, в какой момент мы свернули с Тарковских на Андреасянов и как "Солярис" превратился в "Притяжение". Но факт в том, публику со школы учат, что искусство - это Да Винчи и Рафаэль, с лучшем случае - Рерих. Что нет искусства в ХХ веке, что наше все - это Пушкин, Чехов, Толстой и Достоевский, а все остальные - профаны в коротких штанишках. У нас не причисляют к искусству Довлатова и Набокова, Стругацких, Ефремова. И уж тем более кино, как жанр, появившийся позже остальных, не может быть искусством: так, развлекаловкой под поп-корн. Потому у нас крайне малое число зрителей могут обоснованно похвалить или обругать фильм. Чаще всего - "эффекты классные, кино норм". В лучшем случае - "фильм мне понравился, он добрый и учит хорошему".
У нас не обсуждают операторскую работу (сравните погони в "Темном Рыцаре" Нолана и унылую кашу в "Бетмен против Супермена" Снайдера), не найдут отличий в режиссерском стиле Финчера и Скорсезе. Кино в представлении широкого круга зрителей - это аттракцион, способ убить время, ничем не лучший, чем желтая газетка или детектив Донцовой. Жвачка. Пустышка. У нас не режиссеры, у нас - клипмейкеры.
Пипл сегодня не схавал бы "Солярис" или "Сталкера". Потому нет и творцов, которые бы двигали вверх планку искусства кинематографа: творческие поиски никому не нужны, зато нужно "чтоб не хуже, чем в Штатах". Снимать говно тоже хороший метод: народ пойдет смотреть, а действительно ли говно - говно? Народ принесет рубли, и дальше будет только хуже. Не так страшны "Викинги" отдельно взятые, как его кассовые сборы, на которые снимут еще десять таких же ЗаSHITников.
@темы:
Real life,
Бомбонуло
-
-
07.03.2017 в 22:06-
-
08.03.2017 в 00:46-
-
08.03.2017 в 23:53счастья, успехов... И любви
-
-
09.03.2017 в 11:06Но вообще, из ныне идущих в кинотеатрах - "Логан" замечательный фильм.
-
-
09.03.2017 в 16:37-
-
09.03.2017 в 17:14