Мне каждый раз очень тяжело для себя решать проблемы оценочного характера. Вот например, у меня есть друг, в целом - человек хороший и не злой, но местами эгоистичный и безответственный. Вот как мне относиться к его закидонам? Считать ли его хорошим человеком дальше, после очередной выходки, или кредит доверия исчерпан? А считать ли себя хорошим человеком, проспав работу?
Чтобы не мучиться совестью, я вывела для себя алгоритм расчетов уровня пиздабольства, и спешу поделиться им с неравнодушной общественностью.
Давайте начнем с того, что в вопросе "слово и дело" всего есть 4 возможных
варианта...варианта:
- говорим и делаем
- говорим и не делаем
- не говорим и делаем
- не говорим и не делаем
Нас интересуют первые 3, потому как последний - сугубо личные размышления, не имеющие явного социального эха.
Для первых двух: берем все дела, которые по факту делает человек, и делим на количество его обещаний. Ну например обещал книгу забрать в магазе, бабушку навестить, статью написать и хату убрать, но так увлекся чтением, что забил на все остальное. Получаем 1:4=0.25, и это - индекс его надежности на сегодня. Для точности оценки рекомендую брать более длительные периоды (не меньше месяца) и кропотливо собирать информацию о сделанном и обещанном для точности расчета. А что делать с цифрами? Ну я для себя решила, что доверять можно человеку, у которого завершается положительно хотя бы 8 равноважных дел из обещанных 10, а если меньше - то уже на свой страх и риск.
Для третьего: используем, как вспомогательное значение для последующего анализа.
Если со сделанными делами все понятно, то остаются еще дела, на которые забили. И тут, чтоб понять, как к этому относиться, тоже есть простой алгоритм.
1. Оценка возможности. Чувак мог выполнить обещанное? Не лежал в коме, не попал под трамвай? Нет? Тогда и вопросов нет. Мог? Тогда п.2
2. Соотношение важности обещания и повода, по которому забили. Если человек обещал скинуть любопытную статейку почитать, но забыл, потому что загоняли по работе - херня вопрос. Но если он забил на работу, потому что зачитался статейкой - тогда п.3
3. Последствия. Я очень люблю присказку "хороша ложка к обеду", которая намекает окружающим на важность своевременных действий. Если у меня список из 5 дел, и на втором партнер "отвалился", то по цепочке может поехать и все остальное, и тут важность выполнения обещания взлетает просто к небесам. Человек может выполнить 9 мелких обещаний, но не выполнить 1 большое и важное, и все. Смело записываем его пиздаболы.
То есть, доверять можно тем, у кого индекс надежности 0.8 и больше, и кто не забивает в крайне важных делах, имея реальную возможность их выполнить. А самым идеальным будет случай, когда индекс больше 1: то есть, человек не только выполняет все свои обещания, но и помимо них делает полезности. Таких надо заносить в Красную Книгу.
-
-
04.10.2017 в 20:08но не слишком точно, ибо человек изменчив, его мотивации порой неясны,
иногда отпетый пиздобол держит слово крепче железа, а ответственный
педант поднимает паруса похуизма в, казалось бы, полный штиль. На самом
деле, индекс надежности нужно учитывать, но абсолютно прав был папа-Мюллер
в беседе со Штирлицем - полностью доверять нельзя никому... мне можно.
-
-
04.10.2017 в 23:42